Przeciwnicy idei ustroju mieszanego

January 5th, 2008

Bodin – uważał suwerenność za niepodzielną, przedstawione przez klasyków ustroje mieszane nie były nimi dlatego, iż w istocie zawsze jakiś element dominował nad innymi. Bodin jednak odróżniał formę państwa od formy rządów. W każdej formie państwa mogą istnieć rządy monarchistyczne, arystokratyczne i demokratyczne. Demokracja jest wtedy kiedy każdy ma udział w rządzeniu, jednak nie przesądza to faktu dzierżenia suwerenności władzy. Nie da się miarkować formy państwa, da się miarkować formę rządu, wtedy ma się do czynienia z administracją mieszaną.

Hobbes – władza nie może spoczywać w kilku rękach gdyż to prowadzi do anarchii, ustrój mieszany to podział na 3 wrogie frakcje dążące do konfliktu. Władza i tak należy do jednego podmiotu, dlatego suweren powinien stać ponad prawem a jego władza nie powinna być niczym związana.

Filmer – nie ma monarchii mieszanej, nikt takiego pojęcia tak naprawdę nie stworzył. Dowodził to wskazując na antagonizm między królem a ludem i zadając pytanie które z tych ciał miałoby rozwiązywać konflikt między sobą. Tak czy inaczej doprowadzi się do absolutyzmu lub anarchii. Był zwolennikiem koncepcji państwa patriarchalnego.

Pufendorf – status mixtus oznacza chorą formę państwa, tam gdzie ktoś ma udział we władzy monarszej tam zaprzeczona jest sama idea państwa. Odrzucał rozróżnienie na dobre i złe formy rządu. Jeśli gdzieś pojawi się mieszany sposób rządzenia (bo władztwo państwowe jest niepodzielne) to jest z konieczności nieformalny.

Despotyzm, Doktryny mieszane, Ideologie, Republikaznizm, Uncategorized | Comments Off